Imperium

Witam, postanowiłem trochę pobawić się grą i przeprowadzić test - jaki zamek jest najsilniejszy, jeśli chodzi o czystą armię. Procedura była następująca:
-Każdy zamek walczył z każdym. Początkowo walki były po 2 razy ale szybko zorientowałem się że nie ma to sensu, jako że zawsze zwycięzca jest ten sam, niezależnie od tego kto atakuje.
-Bohaterowie nie używali magii, nie mięli żadnych umiejętności ani artefaktów.
-Armie składały się z podwójnej populacji każdego zamku, włączając dodatkowe generatory, ale bez grala.
-Bitwy były toczone na polu bitwy, ale na automacie, by wykluczyć czynnik ludzki.

Od razu mówię - Wiem, że test jest syntetyczny i nie do końca odzwierciedla siłę zamków, bo przy oblężeniach wyniki byłyby pewnie totalnie różne, a po wprowadzeniu magii straciłaby na przykład cytadela, ale i tak sądzę że był to mniej więcej miarodajny test.

A oto wyniki:
1 - Conflux - 16 pkt (8:0)
2 - Zamek - 12 pkt (6:2)
3 - Forteca - 10 pkt (5:3)
- Bastion - 10 pkt (5:3)
- Loch - 10 pkt (5:3)
6 - Cytadela - 6 pkt (3:5)
7 - Twierdza - 4 pkt (2:6)
- Inferno - 4 pkt (2:6)
9 - Nekropolis - 0 pkt (0:8)

Wyniki zaskakujące, nie powiem. Dziwna jest dla mnie bardzo niska pozycja twierdzy w rankingu, a także to, że nekro dostało lanie od każdego, łącznie z cytadelą.

Poza tym zauważalne było, iż niektóre miasta opierają swą siłę o moc tylko jednej - dwóch jednostek. Np. Forteca, która bez potęgi tytanów, nie wygrałaby żadnej bitwy, czy też cytadela, gdzie największą kosą okazały się być hydry - niedoceniana jednostka, która łoi wroga aż miło.

Co jeszcze? Ano, Conflux jest zbalansowany do [color=green]kitu[/color]. Przepraszam za język, ale nie da się inaczej tego opisać. 8 feniksów niszczyło wszystko na swojej drodze. Przy walkach ze słabszymi armiami, pogrom był niesamowity. Stąd wniosek - nie grać Conflux z innymi graczami, bo tylko się ich zdenerwuje.

A nekropolis? Jego słabość dziwi, ale pamiętajmy że w prawdziwej grze mają oni ciekawe umiejętności, które pozwalają im nawiązać walkę nawet z najsilniejszymi zamkami.

I jeszcze - forteca, loch i bastion to miasta równe, najlepiej zbalansowane ze wszystkich. Toczenie partii nimi powinno dać najprzyjemniejsze i najbardziej wyrównane partie.

Ps. I wcale nie było tak, że miasta pokonywały te, które są pod nimi. Np. Cytadela wygrała z bastionem, ale dostała baty od twierdzy. Można więc przyjąć że niektóre miasta są lepiej przystosowane do konkretnych przeciwników, nawet teoretycznie silniejszych. Np. Loch był jedynym miastem, nie licząc Conflux, które nie dało szans zamkowi i to bardzo wyraźnie.

Sheogorath

Od razu mówię - Wiem, że test jest syntetyczny i nie do końca odzwierciedla siłę zamków, bo przy oblężeniach wyniki byłyby pewnie totalnie różne, a po wprowadzeniu magii straciłaby na przykład cytadela, ale i tak sądzę że był to mniej więcej miarodajny test.

Ten test nie jest syntetyczny dlatego, że nie uwzględniasz magii i oblężeń (co to ma do realnej siły zamków?). W magii może wpaść np. na 4 i 5 poziomie lustro, spacer po wodzie i magiczny portal. Wtedy w walce nic te czary nie pomogą. Dla mnie bolączką tego zestawienia jest coś innego. Np. to, że piszesz:

forteca, loch i bastion to miasta równe, najlepiej zbalansowane ze wszystkich.

Co jest wierutną bzdurą. Koszty i sposób rozwoju. Nawet dobry gracz położy, bardzo dobrego gracza, jeżeli ten pierwszy będzie grał bastionem, a drugi fortecą. Koszty są niewspółmierne. Co do ostatniego miejsca nekro... to też jest nic nie warte stwierdzenie, bo gdyby tak było, nekro nie byłoby zbanowane w multi.

Dlatego jeżeli chcesz robić rzetelne testy, uwzględniając szybkość rozwoju miasta to ustal np. 4 tygodnie gry komputerów z takim samym nastawieniem (np. wojownika), którzy będą daleko od siebie i będą mogli się sami rozwijać. Następnie sprawdź, jak rozbudowali zamki i na podstawie tego zrób walki populacji. Co z tego, że forteca np. wygrywa dzięki tytanom, jak w normalnej grze nie ulepszy ich siedliska? Albo co z tego, że twierdza przegrała tyle walk, jeżeli będzie mieć od 2 tygodnia behemoty? Dlatego uważam, że musisz nico zmienić reguły, jakie sobie przyjąłeś.

Myślę, że ten test mógłby określać jedynie siłę jednostek w zamkach. Bo obiektywny on nie będzie, ze względu na brak rozwoju umiejętność bohaterów, czarów, artefaktów, ale obrazuje jak walczą jednostki w danym zamku.

Według mnie, test ten w zupełności nie oddaje prawdziwej siły zamków. Komputer gra BARDZO głupio, opierając się głównie o zasadę "byle do przodu" i "zawsze strzelców". Jak dla mnie to była strata czasu, Sheogorath :).

Przykro mi, ale twój test nie oddaje siły zamków. Nie dlatego, że nie sprawdziłeś wyniku potyczki podczas oblężeń, ale dlatego, że wziąłeś pod uwagę czynników strategicznych. Sprawdzałeś tylko gołe jednostki, a to nie wszystko. Trzeba przetestować całe zamki, by odkryć ich mocne i słabe strony. Stworzenie armii zbudowanej z podwójnego przyrostu jest trochę sztuczny. Rozbudowa zamku to długi proces i zależy też od jego typu. W jednym szybko wybudujesz siedliska i najmiesz wszystkie typy wojsk jak w Nekropolii, a w innych zmarnujesz ku temu sporo czasu i pieniędzy jak w Fortecy. Proporcje jednostek powinny być zgoła inne. Nie uwzględniłeś tego dlatego też wyszła lista, która zaskoczyła nawet ciebie. Przy takim syntetycznym teście niektóre zamki traciły swoje atuty, a niektóre sztucznie zyskiwały w rankingu. Nekropolia straciła swoją przewagę, czyli liczebność. Nic dziwnego, że jest tak nisko przy zrównanej wielkości armii. Nieumarli w pojedynkę są bardzo słabi, ale rekompensuje im to przytłaczająca przewaga liczebna. Dlatego są banowani w rozgrywkach. Poza tym komputer to tylko komputer. Nie umie on wykorzystać atutów danego zamku. Walczy byle do przodu. Niestety, ale twój trud poszedł na marne.

Zaproponujcie więc lepszy test, jak będę miał czas to go zrealizuję :P
Walcząc gracz vs. komputer przecież bym zawsze wygrywał, bo komputer faktycznie nie gra zbyt mądrze. Patrzcie jednak: - Conflux ze swoim przyrostem feniksów pokonał każdego. Przecież, akurat to, widać nawet w scenariuszach! Faktycznie, nekropolis, ze względu na specyficzność tego zamku, nie wyszło zbyt pozytywnie, ale to też pokazuje, że ich armia jest najsłabsza ze wszystkich. Wysoki wynik cytadeli mnie zdziwił i nie jest on absolutnie odcięty od rzeczywistości, ponieważ jednostki z cytadeli mają bardzo fajne umiejętności dodatkowe.

Możecie też pisać, że za bardzo liczyła się u mnie jednostka 7. poziomu. No, ale starożytny behemot, mimo iż potężny nie uratował twierdzy przed masakrą w prawie każdej walce!

Mówię, zaproponujcie lepszy test, a jestem skłonny go przeprowadzić :)
Dziękuję za komentarze :)

Ps. Filus ma bardzo dobry pomysł na test, jest on niestety dość czasochłonny i nie wiem, czy podejmę się go wykonać, ale kto wie, może kiedyś :P

Hellburn

Jak dla mnie to była strata czasu, Sheogorath :).

Powiedział ten, co przetestował każdą jednostkę po kolei:P

A ja twierdzę że test jest dość pożyteczny, mniej więcej jest porównywalny z wynikami jakie osiągają same jednostki w testach 1 vs. 1.... Po drugie Nicolai i reszta znowu się mylicie co do kosztów, już kiedyś pisałem o tym, nawet podałem realne koszty rozbudowy każdego z zamków i Forteca wcale nie jest najdroższym miastem. Droższym miastem jest Loch i Zamek...
Jedno z czym Sheogorath się mylisz to że np: Siła fortecy to Tytani, to jest zbytnie uproszczenie, siłą Fortecy w takich pojedynkach są Gargulce(przyrost) oraz Nagi(potężny atak i strzelający Tytani, oraz to że komputer atakuje najpierw gremliny .
Czemu Necropolis ostatnie? Bo mimo mocnych Wampirów i rycerzy reszta jestostek to słabizna...Siła zamków zawsze leży na kilku biegunach.

Filus - Twierdzisz że w Twierdza czy Bastion wygra z Fortecą, bo będziesz miał w 2 tygodniu behemoty? A jakie to ma zanaczenie dla testu? Gdzie Sheogorath napisał że grał 2 tygodnie? Po co znowu odgrzewac stary kotlet z gier on-line? Test z reguły jest przeprowadzony w tzw: sterylnych warunkach, bez wielu zmiennych czynników w grze, poza tym nawet gdyby brać pod uwagę czynnik ludzki i normalną grę, to gdzie jest powiedziane, że każda gra trwa 2 tygodnie i Twierdza wygra bo ma behemoty?
Obawiam się panowie, że nie zrozumieliście na czym polega taki test, najbardziej dziwie się tobie Hellburn;P - bo sam kiedyś robiłeś testy na jednostkach i broniłeś się przed resztą(głównie graczy on-line), że miałeś prawo do swoich warunków testu. Takie samo prawo ma Sheogorath;] więc zamiast mieszać go z błotem, że zły ttest zrobił, rozwińcie temat, zróbcie test o innych własnych warunkach. Ale jeśli nadal cześć z was, będzie krytykować z zasady bo w grze on-line jest inaczej, to jest bez sensu. Test ma polegać na ocenie pewnych tylko elementów gry, nie jej całości. A dobry gracz on-line potrafi tą wiedzę wykorzystać. A dla amatorów ma to służyć nauce.

Sheogorath

Zaproponujcie więc lepszy test, jak będę miał czas to go zrealizuję :p

Myślałem nad testem, który oddałby w większym stopniu siłę zamków. Jest to rzecz do obiektywnego zbadania, ale myślę, że to będzie w miarę obiektywna próba. Wydaje mi się, że najlepiej by było przechodzić każdym zamkiem po kolei tę samą mapę. Wyznaczyć sobie jakiś czas, powiedzmy miesiąc i sprawdzić jaką armię udało się każdą z tych frakcji uzbierać. Oczywiście sam sobie ustalasz jak długo ma trwać gra. Konfrontujemy zebrane armie i patrzymy co z tego wynika.
A

Haav Gyr

ja twierdzę że test jest dość pożyteczny, mniej więcej jest porównywalny z wynikami jakie osiągają same jednostki w testach 1 vs. 1

Tak, jest to coś w rodzaju testów 1 na 1, ale to trochę za mało, by sprawdzić siłę całych zamków.
Po d

Haav Gyr

rugie Nicolai i reszta znowu się mylicie co do kosztów, już kiedyś pisałem o tym, nawet podałem realne koszty rozbudowy każdego z zamków i Forteca wcale nie jest najdroższym miastem. Droższym miastem jest Loch i Zamek...

Ale ja nie w cale nie pisałem, że jest najdroższym zamkiem. Fortecę podałem tylko jako przykład kosztownego w rozbudowie zamku.

Nicolai tylko czemu każdy podaje że akurat to miasto jest drogie skoro są droższe?;) Bo się utarło że skoro ulepszenie gigantów tyle kosztuje to już drogo ze wszystkim;P A nie patrzy nikt że Archainoły są droższe, a smoki podobnie drogie, w arcydiabyły też trzeba sporo zainwestować.

Haav Gyr

Nicolai tylko czemu każdy podaje że akurat to miasto jest drogie skoro są droższe?;) Bo się utarło że skoro ulepszenie gigantów tyle kosztuje to już drogo ze wszystkim;P

Wysoki koszt ulepszonego siedliska rekompensuje śmiesznie niski koszt wybudowania zwykłej Świątyni Obłoków (5000 złota! Ludzie! Proszę Was!)...

Zaproponujcie więc lepszy test, jak będę miał czas to go zrealizuję :P

Ustaw dwa SI przeciwko sobie. Jedyne artefakty to negujące i blokujące - kajdany wojny, duch opresji, klepsydra diabelskiej godziny oraz kula przeciwstawienia. Dajesz potrójny, maksymalny przyrost miasta (przy uwzględnieniu wszystkich budynków zwiększających przyrost), bohaterom kasujesz umiejki, księgi oraz staty. Ustawiasz ich między sobą w zamkniętym tunelu utworzonym z gór, lasów, skał innych przeszkód. Ty sam, jako obserwator siedzisz za górami, z lunetą, teleskopem, odkrywaniem oraz paroma złodziejami. Pojedynek toczysz na WoGu lub najnowszym patchu. Gra ustawiona na maksymalny poziom trudności (nawet na automacie poziom trudności uwzględnia premie za poziom trudności, jeżeli bierze udział człowiek).

H3-Testy

Tu sobie zajrzyjcie

Ciekawe testy, ale nie do końca przekonywujące przynajmniej dla mnie jest końcowe zestawienie. Wyniki uzyskane podobne trochę do moich, sądzę jednak, że aby porównać siłę zamków, trzeba zrobić test, o jakim pisał Filus i chyba kiedyś się tym zajmę :P

Testy prawie dobre;] ale nie uwzględniły kilku własności jednostek;]

No a dla mnie te testy (co podał Ali) to w ogóle są dziwne. Niby na pierwszy rzut oka ciekawe i sprawiające wrażenie rzetelnych. Ale Sprite przegrywający z Gnolem? Albo Arcydiabeł przegrywający z Tytanem? No way! I pewnie więcej takich nierealnych przypadków by się znalazło.

Nie wspominając o centaurach bojowych na pierwszym miejscu, przed halabardnikami :).

I słusznie są, są najszybsze więc mają pierwszy atak. Swoją drogą, autor tej stronki z 5 lat temu albo i więcej chciał ją IJB udostępnić. Czy też dać w ogóle.

Haav Gyr

A ja twierdzę że test jest dość pożyteczny, mniej więcej jest porównywalny z wynikami jakie osiągają same jednostki w testach 1 vs. 1.... Po drugie Nicolai i reszta znowu się mylicie co do kosztów, już kiedyś pisałem o tym, nawet podałem realne koszty rozbudowy każdego z zamków i Forteca wcale nie jest najdroższym miastem. Droższym miastem jest Loch i Zamek...

Ok, ale kto każe Ci budować te drogie budynki? Zresztą zauważ, że siłą miasta jest nie tylko to, jaki jest całkowity koszt, ale jakim kosztem można uzyskać na tyle wielką siłę bojową, by popodbijać jakieś skarby, czy tereny. A tutaj forteca wypada słabo. Dlaczego? Bo to właśnie stawianie budynków jednostek podstawowych jest cholernie drogie (magowie, dżiny i nagi), a bez nich nie ma co liczyć na udane (bezstratne) podboje. Inną sprawą jest to, że forteca ma bardzo dobrych magów i najlepszą gildię magów, która pozwala wiele walk rozegrać w taki sposób znacznie mniejszymi siłami, ale my mówimy o GOŁYCH jednostkach i kosztach związanych z ich wytworzeniem.

Haav Gyr

Filus - Twierdzisz że w Twierdza czy Bastion wygra z Fortecą, bo będziesz miał w 2 tygodniu behemoty? A jakie to ma zanaczenie dla testu? Gdzie Sheogorath napisał że grał 2 tygodnie? Po co znowu odgrzewac stary kotlet z gier on-line? Test z reguły jest przeprowadzony w tzw: sterylnych warunkach, bez wielu zniennych czynników w grze, poza tym nawet gdyby brać pod uwagę czynnik ludzki i normalną grę, to gdzie jest powiedziane, że każda gra trwa 2 tygodnie i Twierdza wygra bo ma behemoty?

Przyczepię się do tej argumentacji. Sterylne warunki nie oznaczają nieograniczonych środków dla każdego miasta. Sterylne warunki to np. gra na 130% i obserwacja, jak przedstawia się siła danego miasta. Dlaczego twierdza, czy inne tanie zamki (i te, które mają szybko dostępne dobre jednostki) są lepsze od fortecy? Bo, biorąc pod uwagę same jednostki szybciej i taniej będą w stanie podbić skarby, kopalnie i niejako mogą zarobić na inne, lepsze/droższe jednostki. I to nie jest gadanie o online, więc nie rozumiem po co znowu to przywołujesz, to są fakty, bo nawet głupie AI zamkami tanimi lepiej i szybciej podbija tereny, co z kolei przekłada się na to, że zazwyczaj na mapach free4all taki komputer urasta na głównego, najsilniejszego przeciwnika.

Haav Gyr

Ale jeśli nadal cześć z was będzie krytykować z zasady bo w grze on-line jest inaczej, to jest bez sensu. Test ma polegać na ocenie pewnych tylko elementów gry, nie jej całości. A dobry gracz on-line potrafi tą wiedzę wykorzystać. A dla amatorów ma to służyć nauce.

Czekaj, bo chyba jednego nie ogarniam. Twierdzisz, że szybko dostępne jednostki wysokich poziomów to cecha gracza online, a nie zamku. Jeśli tak, faktycznie TO jest bez sensu. Cechą miasta jest TEŻ dostępność jednostek (z tym chyba nie będziesz polemizować). A ograniczanie typu: "każde miasto musi mieć w tym samym czasie zbudowane dane siedlisko, wtedy będą sterylne warunki" uważam za głupotę. Bo to tak, jakby na zawodach ustawić najszybszego zawodnika na samym końcu, żeby słabsi mieli szansę...

Poza tym przyczepię się do jeszcze jednej rzeczy. Jesteś moderatorem, a z Twojej wypowiedzi aż bije niechlujstwem, popraw swój post (który cytowałem w tym poście), proszę.
Pozdrawiam. F.

Hell, niestety akurat ulepszone centaury biją halabardników, ich szybkość sprawia, że potrafią wygrać z halabardnikami mimo, iż ci mają wyższą wytrzymałość. Ja zdziwiłem się bardziej pozycją Nag ulepszonych, Arcydiabłów oraz Żywiołaków Lodu.
Jakim cudem Czempion jest przed Nagą? Zwłaszcza że tylko ona potrafi pokonać Rycerza. Arcydiabły podobnie, co robią tak wysoko czarne smoki? One są mocne tylko przy wprowadzeniu magii. A już Żywiołaki lodu to pomyłka, gryfy i beholdery są od nich znacznie słabsze.

Filus

Ok, ale kto każe Ci budować te drogie budynki? Zresztą zauważ, że siłą miasta jest nie tylko to, jaki jest całkowity koszt, ale jakim kosztem można uzyskać na tyle wielką siłę bojową, by popodbijać jakieś skarby, czy tereny. A tutaj forteca wypada słabo. Dlaczego? Bo to właśnie stawianie budynków jednostek podstawowych jest cholernie drogie (magowie, dżiny i nagi), a bez nich nie ma co liczyć na udane (bezstratne) podboje. Inną sprawą jest to, że forteca ma bardzo dobrych magów i najlepszą gildię magów, która pozwala wiele walk rozegrać w taki sposób znacznie mniejszymi siłami, ale my mówimy o GOŁYCH jednostkach i kosztach związanych z ich wytworzeniem.

Właśnie, Filus w ostatnim zdaniu zaprzeczyłeś sobie, ten test jest na gołych jednostkach, wiec wliczanie do testu kosztów jest bez sensu. Jak powiedziałem na początku, to test siły populacji danego zamku. To Sheogorath jest twórcą tematu i twórcą testu, więc miał prawo tak zrobić i jego test jest wiarygodny i miarodajny. Bo to on ustalił warunki, wściskanie tutaj na siłę dodatkowych rzeczy powoduje chaos i niepotrzebne spory. A jeśli bardzo chcesz lepszych testów, to sam zrób coś lepszego, bo krytykować kazdy potrafi. Bo do tej pory nikt z was nie udowodnił Sheogorath'owi że zrobił błąd w swoim teście, tylko wytkneliście mu, że nie wziął pod uwagę masy innych czynników.

Filus

Przyczepię się do tej argumentacji. Sterylne warunki nie oznaczają nieograniczonych środków dla każdego miasta. Sterylne warunki to np. gra na 130% i obserwacja, jak przedstawia się siła danego miasta. Dlaczego twierdza, czy inne tanie zamki (i te, które mają szybko dostępne dobre jednostki) są lepsze od fortecy? Bo, biorąc pod uwagę same jednostki szybciej i taniej będą w stanie podbić skarby, kopalnie i niejako mogą zarobić na inne, lepsze/droższe jednostki. I to nie jest gadanie o online, więc nie rozumiem po co znowu to przywołujesz, to są fakty, bo nawet głupie AI zamkami tanimi lepiej i szybciej podbija tereny, co z kolei przekłada się na to, że zazwyczaj na mapach free4all taki komputer urasta na głównego, najsilniejszego przeciwnika.

Nie, napisałem to powyżej uważasz że ten test jest zły, zrób własny na własnych warunkach. Obawiam się, że dużo nie osiągniesz wprowadzając kolejne zmienne czynniki do gry, bo wtedy każdy znas zarzuci ci, że nie wprowadziłeś kolejnych ważnych czynników. Zrozum to jest test, a nie gra kto jest szybszy i lepiej umie grać w H3 i szybciej zdobędzie 2 behemoty;]

Filus

Czekaj, bo chyba jednego nie ogarniam. Twierdzisz, że szybko dostępne jednostki wysokich poziomów to cecha gracza online, a nie zamku. Jeśli tak, faktycznie TO jest bez sensu. Cechą miasta jest TEŻ dostępność jednostek (z tym chyba nie będziesz polemizować). A ograniczanie typu: "każde miasto musi mieć w tym samym czasie zbudowane dane siedlisko, wtedy będą sterylne warunki" uważam za głupotę. Bo to tak, jakby na zawodach ustawić najszybszego zawodnika na samym końcu, żeby słabsi mieli szansę...

Po tym stwierdzeniu nadal uważam, że nie rozumiesz tematu, zrozum TO jest TEST siły populacji wszystkich zamków, a nie test dostępości jednostek, ceny rozbudowy zamku czy ceny jednostek! Ty znowu wrzucasz stwierdzenie że jakby zagrać na twoich warunkach w zawodach(i wszystko jasne) to wyniki byłby inne... Owszem masz rację ale To nie są zawody, to nie jest gra na 130% dwóch graczy, tylko statystyczna ocena populacji Miast. Jesli dla ciebie nadal jest to bez sensu to zrób to po swojemu.

Filus

Co jest wierutną bzdurą. Koszty i sposób rozwoju. Nawet dobry gracz położy, bardzo dobrego gracza, jeżeli ten pierwszy będzie grał bastionem, a drugi fortecą. Koszty są niewspółmierne. Co do ostatniego miejsca nekro... to też jest nic nie warte stwierdzenie, bo gdyby tak było, nekro nie byłoby zbanowane w multi.

TO zdanie jest kwintesencją problemu tego tematu, sztuczne założenie które nie ma nic wspólnego z tematem, a dwa ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. Dlaczego? Bo drogi Filusie na konwencie byłem światkiem jak bardzo dobry gracz przegrał Bastionem, mając lepsze statystki i lepiej dobraną armię, z graczem równie dobrym który miał średnie i drogie Inferno. Dwa fatalne ruchy zadecydowały o wszystkim.

Filus

Poza tym przyczepię się do jeszcze jednej rzeczy. Jesteś moderatorem, a z Twojej wypowiedzi aż bije niechlujstwem, popraw swój post (który cytowałem w tym poście), proszę.
Pozdrawiam. F.

Filus też jesteś moderatorem, a zabijasz temat. Na konwencie wszyscy chcieli zrobić coś , aby Jaskinia ożyła, sam dawno nie pisałem tyle na forum co teraz, bo zraziła mnie do pisania dziwna atmosfera panująca tutaj od dłuższego czasu. Przez takie podejście jak twoje , nie zrobimy nic w kierunku poprawy, są młodsi od nas stażem i chce im się pisać i tworzyć takie tematy. Kierując dyskusję na taki tor: "nie postarałeś się, zrobiłeś zły test, bo ja wiem więcej....itp" uśmiercamy JB. Więc może moja wypowiedź jest niechlujna językowo dla Ciebie, ale twoje wypowiedzi są niechlujstwem merytorycznym dla tematu...

Teraz taka mała dygresja, mimo że forum HC jest istnym śmietniskiem w sieci, to można tam znaleźć perełki dotyczące taktyki, strategi i badania H3 pod każdym względem stastystycznym. A u nas mimo wysokiego poziomu kultury mieszkańców, obecności wielu znakomitych graczy H3 jest mizeria. Bo my już tak musimy negować z natury chyba;] - przykre.

Bardzo dobry pomysł z tym testem. Szkoda jednak, że to co jest najlepsze w teorii nie musi być dobre w praktyce.
Dla każdego gracza najlepszy jest zamek ,którym mu się najlepiej gra i niech tak zostanie:)