Hell, niestety akurat ulepszone centaury biją halabardników, ich szybkość sprawia, że potrafią wygrać z halabardnikami mimo, iż ci mają wyższą wytrzymałość. Ja zdziwiłem się bardziej pozycją Nag ulepszonych, Arcydiabłów oraz Żywiołaków Lodu.
Jakim cudem Czempion jest przed Nagą? Zwłaszcza że tylko ona potrafi pokonać Rycerza. Arcydiabły podobnie, co robią tak wysoko czarne smoki? One są mocne tylko przy wprowadzeniu magii. A już Żywiołaki lodu to pomyłka, gryfy i beholdery są od nich znacznie słabsze.
Filus
Ok, ale kto każe Ci budować te drogie budynki? Zresztą zauważ, że siłą miasta jest nie tylko to, jaki jest całkowity koszt, ale jakim kosztem można uzyskać na tyle wielką siłę bojową, by popodbijać jakieś skarby, czy tereny. A tutaj forteca wypada słabo. Dlaczego? Bo to właśnie stawianie budynków jednostek podstawowych jest cholernie drogie (magowie, dżiny i nagi), a bez nich nie ma co liczyć na udane (bezstratne) podboje. Inną sprawą jest to, że forteca ma bardzo dobrych magów i najlepszą gildię magów, która pozwala wiele walk rozegrać w taki sposób znacznie mniejszymi siłami, ale my mówimy o GOŁYCH jednostkach i kosztach związanych z ich wytworzeniem.
Właśnie, Filus w ostatnim zdaniu zaprzeczyłeś sobie, ten test jest na gołych jednostkach, wiec wliczanie do testu kosztów jest bez sensu. Jak powiedziałem na początku, to test siły populacji danego zamku. To Sheogorath jest twórcą tematu i twórcą testu, więc miał prawo tak zrobić i jego test jest wiarygodny i miarodajny. Bo to on ustalił warunki, wściskanie tutaj na siłę dodatkowych rzeczy powoduje chaos i niepotrzebne spory. A jeśli bardzo chcesz lepszych testów, to sam zrób coś lepszego, bo krytykować kazdy potrafi. Bo do tej pory nikt z was nie udowodnił Sheogorath'owi że zrobił błąd w swoim teście, tylko wytkneliście mu, że nie wziął pod uwagę masy innych czynników.
Filus
Przyczepię się do tej argumentacji. Sterylne warunki nie oznaczają nieograniczonych środków dla każdego miasta. Sterylne warunki to np. gra na 130% i obserwacja, jak przedstawia się siła danego miasta. Dlaczego twierdza, czy inne tanie zamki (i te, które mają szybko dostępne dobre jednostki) są lepsze od fortecy? Bo, biorąc pod uwagę same jednostki szybciej i taniej będą w stanie podbić skarby, kopalnie i niejako mogą zarobić na inne, lepsze/droższe jednostki. I to nie jest gadanie o online, więc nie rozumiem po co znowu to przywołujesz, to są fakty, bo nawet głupie AI zamkami tanimi lepiej i szybciej podbija tereny, co z kolei przekłada się na to, że zazwyczaj na mapach free4all taki komputer urasta na głównego, najsilniejszego przeciwnika.
Nie, napisałem to powyżej uważasz że ten test jest zły, zrób własny na własnych warunkach. Obawiam się, że dużo nie osiągniesz wprowadzając kolejne zmienne czynniki do gry, bo wtedy każdy znas zarzuci ci, że nie wprowadziłeś kolejnych ważnych czynników. Zrozum to jest test, a nie gra kto jest szybszy i lepiej umie grać w H3 i szybciej zdobędzie 2 behemoty;]
Filus
Czekaj, bo chyba jednego nie ogarniam. Twierdzisz, że szybko dostępne jednostki wysokich poziomów to cecha gracza online, a nie zamku. Jeśli tak, faktycznie TO jest bez sensu. Cechą miasta jest TEŻ dostępność jednostek (z tym chyba nie będziesz polemizować). A ograniczanie typu: "każde miasto musi mieć w tym samym czasie zbudowane dane siedlisko, wtedy będą sterylne warunki" uważam za głupotę. Bo to tak, jakby na zawodach ustawić najszybszego zawodnika na samym końcu, żeby słabsi mieli szansę...
Po tym stwierdzeniu nadal uważam, że nie rozumiesz tematu, zrozum TO jest TEST siły populacji wszystkich zamków, a nie test dostępości jednostek, ceny rozbudowy zamku czy ceny jednostek! Ty znowu wrzucasz stwierdzenie że jakby zagrać na twoich warunkach w zawodach(i wszystko jasne) to wyniki byłby inne... Owszem masz rację ale To nie są zawody, to nie jest gra na 130% dwóch graczy, tylko statystyczna ocena populacji Miast. Jesli dla ciebie nadal jest to bez sensu to zrób to po swojemu.
Filus
Co jest wierutną bzdurą. Koszty i sposób rozwoju. Nawet dobry gracz położy, bardzo dobrego gracza, jeżeli ten pierwszy będzie grał bastionem, a drugi fortecą. Koszty są niewspółmierne. Co do ostatniego miejsca nekro... to też jest nic nie warte stwierdzenie, bo gdyby tak było, nekro nie byłoby zbanowane w multi.
TO zdanie jest kwintesencją problemu tego tematu, sztuczne założenie które nie ma nic wspólnego z tematem, a dwa ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. Dlaczego? Bo drogi Filusie na konwencie byłem światkiem jak bardzo dobry gracz przegrał Bastionem, mając lepsze statystki i lepiej dobraną armię, z graczem równie dobrym który miał średnie i drogie Inferno. Dwa fatalne ruchy zadecydowały o wszystkim.
Filus
Poza tym przyczepię się do jeszcze jednej rzeczy. Jesteś moderatorem, a z Twojej wypowiedzi aż bije niechlujstwem, popraw swój post (który cytowałem w tym poście), proszę.
Pozdrawiam. F.
Filus też jesteś moderatorem, a zabijasz temat. Na konwencie wszyscy chcieli zrobić coś , aby Jaskinia ożyła, sam dawno nie pisałem tyle na forum co teraz, bo zraziła mnie do pisania dziwna atmosfera panująca tutaj od dłuższego czasu. Przez takie podejście jak twoje , nie zrobimy nic w kierunku poprawy, są młodsi od nas stażem i chce im się pisać i tworzyć takie tematy. Kierując dyskusję na taki tor: "nie postarałeś się, zrobiłeś zły test, bo ja wiem więcej....itp" uśmiercamy JB. Więc może moja wypowiedź jest niechlujna językowo dla Ciebie, ale twoje wypowiedzi są niechlujstwem merytorycznym dla tematu...
Teraz taka mała dygresja, mimo że forum HC jest istnym śmietniskiem w sieci, to można tam znaleźć perełki dotyczące taktyki, strategi i badania H3 pod każdym względem stastystycznym. A u nas mimo wysokiego poziomu kultury mieszkańców, obecności wielu znakomitych graczy H3 jest mizeria. Bo my już tak musimy negować z natury chyba;] - przykre.