Za alternatywnymi ulepszeniami:
- Dużo wieksza róznorodnosć taktyk.
- Dużo lepsza wzajemna współpraca jednostek
Przeciw:
- Ko(s)miczne niezbalansowanie pomiędzy niektórymi zwykłymi i alternatywnymi ulepszeniami, sztandarowy przykład: cerber i ognisty ogar.
- Mocno obniżona przydatność dyplomacji i przekabacania jednostek na swoją stronę - po prostu mamy znacznie większe ryzyko, że przeciągnięta jednostka bedzie w innej odmianie (podstawowa lub jedno z 2 ulepszeń)
MedawcWędrowiec
|
|
ShaggyMieszkaniec
|
No to ja też chyba się wypowiem "Konsekwencje grzechu sięgają głębiej niż Ci się wydaje"
|
AravexWędrowiec
|
@maxi: ty chyba pierwszy raz grasz w h5 :p
Liczba modyfikacji: 2, Ostatnio modyfikowany: 2009-06-16 22:05, Ostatnio modyfikował: Aravex |
SheogorathMieszkaniec
|
Jak dla mnie alternatywy to świetny pomysł, a że nie wszystkie modele jednostek się udały to już niestety fakt. Mogę jednak nie zwracać na to uwagi, bo dzięki alternatywom w H5 jest o połowę jednostek więcej |
AravexWędrowiec
|
+[dla alternatyw]jeśli wybierze sie odpowiednio pomiędzy normal i alternatywami to wychodzi super armia |
CyraxWędrowiec
|
Dobry pomysł: Każdy ma słaby punkt, nawet herosa, gdy odkryje się słaby punkt to można łatwo zabić herosa.
|
MaghdarMieszkaniec
|
Jeszcze raz się wypowiem. Skierowanie do wszystkich: Nie ma dymu bez ognia.
|


ddział tego samego rodzaju